李：英国著名生物学家赫胥黎说得好：新真理的惯常命运是：最初被当作异端邪说，最终成为迷信对象。（It is the customary fate of new truths to begin as heresies and to end as superstitions. 语出T. H. Huxley, The Coming of Age of the Origin of Species。）他还说：逻辑后果是让傻瓜惊吓的稻草人，给智者指路的灯塔。（Logical consequences are the scarecrows of fools and the beacons of wise men. 语出他的On the Hypothesis that Animals are Automata.）是的，逻辑以及严谨性和精确性本来至多只该作为明智之士的指路明灯，却早已成为大众、特别是科技界的迷信对象了，成了惊吓凡庸之辈的纸老虎。
教：您说的这些，确实值得思考，不过不一定是像我们这样的人所应该思考的。我觉得，您关于逻辑的这些思考，对我震撼最大的是“想不清原理”。
学：对我来说，最震撼的是想要突破矛盾律。
李：它们密切相关。一言以蔽之，我对矛盾律的突破有赖于对精确性的突破，而后者集中体现于“想不清原理”。
比较极端的还原论者认为，科学已进入了“终结”时期，各种“最终”理论、终极理论的信奉者是其典型代表。约翰·霍根（John Horgan）风靡一时的书The End of Science（《科学的终结》）就是一个显著的例子。这种“终极”观点和信念在西方很有市场。这很像十九世纪末的情形，当时也有很多人认为科学大厦业已大体建成，剩下的无非是小打小闹的工作。有道是：戴上科学之镜，就指望能找到所有关注之事的答案，这意味着内心失明。（Putting on the spectacles of science in expectation of finding the answer to everything looked at signifies inner blindness. 语出Frank Dobie, The Voice of the Coyote.）更不用说认定这些答案都已近在咫尺了。与之相反，非还原论者认为：所谓“科学的终结”充其量只是“还原论的终结”，当代科学正从还原论科学发展过渡到复杂性科学，后者以复杂性、非线性、整体论（Holism）、突现论（Emergentism）等为代表。我前一段时间刚看了诺贝尔物理学奖得主劳克林（Robert Laughlin）的A Different Universe（被译为《不同的宇宙》，不如译为《别样的宇宙》，既增文采，又免歧义，前者可指多个宇宙）。此书以精湛的学识，驳斥了还原论，论述了突现论的核心——集体原理在不少物理学方面的作用和表现。
我认为，精确性之于还原论科学，正如完整性之于复杂性科学，对精确性的尊崇与还原论的信念是密不可分的，所以，“还原论的终结”对应着“精确性的终结”。由此看来，“想不清原理”的提出是大势所趋。不过，尽管非还原论已有不少著述，但就我所知，它们都没有把还原论与精确性明确地联系起来，现在反对还原论的浪潮不小，但听不到多少反对精确性的呼声。比如，劳克林的这本书反对还原论、倡导突现论不遗余力，但同时也旗帜鲜明地捍卫精确性。我提出的这个“想不清原理”，可以说是首次鲜明地打出反对过度精确性之偏颇的旗帜。演绎逻辑的核心是严谨性和精确性，所以，在此公布“想不清原理”似乎是妥当的。其实，就连逻辑主义学派的领袖罗素也说：所有精确科学都被近似思想所主宰，尽管这显得悖谬。（Although this may seem a paradox, all exact science is dominated by the idea of approximation.）英国著名诗人塞缪尔·巴特勒（Samuel Butler）讽刺对精确性的偏执，他在The Metaphysical Sectarian（“形而上学偏执狂”）一诗的开头打趣说：
打个比方，认识事物像通过镜头观察事物，追求精确性要求我们拉近镜头（zoom in）或者用显微镜，聚焦于局部细节，追求完整性则要求拉远镜头（zoom out）或者用广角镜，统观全局整体。东西方思维的长处分别像广角镜和显微镜，它们的短处都是各执一端，而轻视忽略另一端。用信息融合的专业术语来说，我们要做图像融合，使得远近图像都很清晰。
另一方面，我认为，复杂性科学的兴起，势必伴随着完整性地位的攀升，它们相辅相成。西方思维传统的长处在于精确性，而对付完整性是东方思维传统的强项。所以，在西风压倒东风一二百年之后，可以预期，东风必将翻身。令国人汗颜的是，这一翻身竟然起于西方，而且，竟然有如此众多的国人自惭形秽，不赞同乃至反对这一翻身！当然，我不是说东风要压倒西风，我的观点是，精确性和完整性不可偏废，应该中西合璧。
学：按照您所说的，一方面，精确性和完整性不可偏废，所以要融合它们，另一方面，它们又不可兼得。既然如此，融合会不会成了空话？
李：精确性和完整性不可偏废，所以要加以融合，但我并没说它们不可兼得，只不过东西方思维各执一偏，迄今未能很好地得到融合。西方一味追求精确性而忽视完整性，走火入魔；极端的精确性排斥完整性。完美记忆者S的故事，也说明了这一点。
俄国心理学家Alexander R. Luria在The Mind of a Mnemonist一书中记述了完美记忆者Solomon Shereshevskii（简称S）的案例。这是基于差不多三十年观察研究的结果。S的记忆往往是“视觉、听觉、触觉、嗅觉、味觉”五种感官同时作用的结果，比如他有对图像的触觉、对声音的嗅觉和对颜色的味觉。他能栩栩如生地记住每一件事，从不遗忘。这使他不能正常生活。比如，他的记忆是如此精确，以致他不一定能识别熟人的脸或声音，因为“它们的变化太大了”，S说——它们不同于他的记忆中的脸和声音。——这就是一味尊崇精确性的后果！为了设法遗忘，S尝试各种办法，比如把想要遗忘的东西写在纸上烧掉，等等。
我们在融合精确性和完整性时，不该追求极端的精确性，而应满足于融合适度的精确性和完整性。
教：要融合精确性和完整性，有什么具体一点的办法吗？
李：一个例子是匈裔英国作家亚瑟·凯斯特勒（Arthur Koestler）在The Ghost in the Machine一书中提出的“全子”或称“霍隆”（Holon）这一概念。Holon系由希腊语中表示整体的holos和表示个体的on构成，它既表示整体又表示部分：它本身是由更小部分所独自构成的一个系统，有一定的自主性，同时又是较大系统的一部分。这一概念有很大的通用性，它把还原论与整体论两者的有效方面结合在一起。
正在出的博文系列：
与师生漫谈科研
1: 我有科研之才吗? 2：我该做科研吗?
3：逻辑推理的作用 4：人生价值
5：生命的延续 6：成功与否
7：国学与文学 8：大师
9：翻译 10：民主之短
11：自由平等人权 12：普世价值
13：结束语
与师生谈科学之弊：
1：线式因果思维1 2：线式因果思维2
3：线式因果思维3 4：螺环之奇妙
5：幻化的因果 6：不牢靠的因果推理
7：分析还原病 8：还原论教条
9：基因未必基因 10：割根裂本
11：强拆硬分 12：科学的领地
13：科学的致命伤 14：科学的致命伤2
15：逻辑之可错 16：逻辑可错之源
17：“脚踏实地”的逻辑？ 18：逻辑：真理焉？宗教焉？
19：想不清原理 20：想不清原理2
21：逻辑教的改革 22：逻辑教的改革2
23：科学哲学 24：现代化的恶果
25：恶果之因 26：发展进步肯定好吗
27.驯服科技之策 28.中国文化的命运
已出博文系列：
与师生谈科研选题：
1：科研的战略、战术和战斗力 2：选题三准则：趋喜避厌
3：选题三准则：如何培养兴趣 4：选题三准则：择重舍轻，扬长避短
5：得题之关键 6：如何应对新潮
7：选题四建议 8：总结：选题好比找对象
与师生谈研究策略：
1：科研四要素 2：突出重围的法门
3：人人信之而善忘的黄金法则 4：孤胆方是英雄，独创才有真才
5：大道至简，科学之魄 6：弃繁就简
7：以特制胜 8：综括
9：反行众道，改形换状 10：迷雾中的灯塔
11：技穷时的上策 12：驾驭时间之术1
13：驾驭时间之术2 14：保质增产之法
15：类比、联想、猜测、推证 16：评估
17：总结与回顾
与师生谈学习门径：
1：广度与深度 2：增加深度的窍门1
3：增加深度的窍门2 4：增加深度的窍门3
5：增加深度的窍门4 6：增加深度的窍门5
7：增加深度的窍门6 8：如何培养直觉和想象力？
9：基础不好，死路一条？ 10：阅读策略1
11：阅读策略2 12：博览之术
13：增强记忆1 14：增强记忆2
15：如何听讲 16：最佳捷径
与师生谈科研输出：
1：论文写作五要点 2：论文的结构、条理和语言
3：标题、摘要、引言、结论 4：作学术报告四建议
5：与编审人员打交道
与师生谈科研道德：
1：何谓弄虚作假 2：何谓剽窃？
3：何谓自我剽窃？ 4：版权
5：谁该当作者？ 6：署名顺序怎么定？
7：其他学术不当行为 8：总结
