在何种杂志发表文章只是自己的喜好

 

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-647201.html

 

学者的科研成果价值如何评判？

 

http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-705270.html

 

俺和学生们经常这样说“你们要多写论文，多写SCI论文，多写高IF SCI论文，这样可锻炼自己的写作能力，让别人知道你的研究方向以便交流，容易通过答辩，而且以后容易拿到基金项目、荣誉及奖励等。”

 

但俺一直反对用SCI论文衡量某位学者的水平和能力，更反对作为科研评价的唯一标准。一个学者是否对科技发展做出了重要贡献，得看TA解决了什么样的难题。俺之前说过“如果某人真正解决了像癌症一样的科学难题，不管你发表在名不见经传的何种杂志，在网络检索如此发达的今天，肯定会引起关注，得到大家的承认。成果是由其价值说了算，不是杂志的级别说了算，也不是国际、国内权威说了算。”

 

如果有一天，在何种杂志发表文章只是个人的喜好，这一天到来的时候，就标志着我国的科研体制有了实质性进步，我国由“论文大国”真正成为了“科技强国”。

 

现在，在SCI论文这个指挥棒的忽悠下，为了多出论文、快出论文，实质上是为了更多的名利双丰收，很多人坐不住冷板凳了，模仿、跟风式的科研大行其道。搞原创太难了，一般需要长期的埋头苦干才可能有所突破，这年头谁还愿意坐“冷板凳”啊。“板凳宁坐十年冷，文章不著一字空”的精神已离我们渐行渐远了。

 

为了多出、快出SCI论文，不少人绞尽脑汁懂起了歪脑筋，现在抄袭、剽窃啊已不再是毛毛雨。毫不夸张地说，用SCI论文作为科研评价的唯一标准，是当前学界学术浮躁的主要根源。

 

哇塞，扯远了，回到正题上吧。谁是SCI论文写作的主力军呢？就俺知道的说说。在俺所，博士生、博士后以及为了拿到高级职称的学者们在狂写，不写毕不了业，留不了所，拿不到职称。介个嘛，在目前的体制下可以理解，无可厚非。尤其是搞数据测试分析的那帮青椒们，高手如云，端的厉害，一年写个5-6篇高IF SCI论文不在话下。你要问TA们解决了神马重要问题，对学科有神马贡献，只有天知道。呵呵，俺只希望这些人别一不留神成了洋人的高级打工仔就行了。

 

反观50岁左右的研究员们，已经明白了科研的意义，不怎么在意SCI论文了，大部分人能够塌下心来做自己喜欢做的事儿了，为了兴趣而科研才有可能搞出点真货。童鞋们，急功近利要不得呀，表面光鲜的“SCI论文”不过是过眼烟云，从长远看对科技发展和社会进步有百害而无一利。