回复审稿意见需要附上一个给编辑的cover letter，以及一个给审稿人的response letter。这两个文件主要都是用以交流，会更加口语化，形式上也更加自由。在撰写时，应注意一下中西文化上的差异。

在coverletter里面，要注意称谓的问题。称谓的问题是比较普遍的，给老外发邮件的时候常常出现。国内教授很多，而且经常称呼人的时候长一级，称人家为“教授”是比较正常的。但国外的情况不太一样。以前申请博士课程的时候，跟导师发了几个月的邮件，title都用professor。等去了之后才知道，原来一个组就一个教授（professor），虽然也有讲师（lecturer）跟reader，但是没有人把这些当做头衔。所以除了professor，其他的都用Dr，当然对于没有拿到PhD学位的只能用Mr了。虽然一般人在邮件里被称为prof.也不会主动去矫正。但是一不小心碰到个千年reader，人家那是会多尴尬啊。

 

 

再回到对编辑的称谓上，在回复审稿人意见的时候，都会知道责任编辑（associate editor）或者主编（editor in chief）的名字，就是发审稿意见的那个人。所以cover letter的title，就可以直接用头衔+姓来称呼。搞不清楚是Dr还是Prof.的话，google一下比较妥当，如果找不到相关的信息，那就用Dr吧。也可以直接用Dear +名字，因为都已经是修改稿了，双方算是已经打过招呼了，第二回就不用那么官方了，看着也亲切一些。在国内不能这样，会给说成是不懂礼貌的。中国人也习惯以行政职务来称呼人，所以用dear editor也很自然，但在老外看来，还不如直接称呼他的名字呢。

 

 

谦让是中华民族的美德，对待老外，正常谦虚就可以了，过分了反而不好。比如一篇文章确实写得不错，连审稿人都由衷地称赞是个excellent work。回答的时候thank you一下就过去了，但是要是在后头加上一句 we have a lot to improve.就有点谦虚过头了。这反过来是说审稿人境界太低了，看不到后面还有很多可以改进的地方，就给作者忽悠过去了。实际上，作者可能只是下意识地谦虚一下，文章本身也没啥可以further improved的。同时，别人如果一连问了十几二十个问题，在问答的时候是不需要每个问题都thank you一遍的。在开头或者结尾一块感谢一下就可以了。

 

 

相对而言，老外对于学术的态度要更加直白一些，没有那么多弯弯，比如他们会直接说文章nonsense，wasteof time。或者见过在国际会议上，两个大boss直接无视其他人的存在，直接开吵的情况吧？中国式的谦虚遇到这种情况该怎么办呢？肯定不能再谦虚了，再谦虚就被拒稿了。弯弯可以绕，比如含蓄地指出审稿人的错误，但是最终还是要正面地、不亢不卑地指出他的错误，或者列出不同意他的观点的几个原因。

 

 

很多老外都信教，但他们大部分对科学的态度又是无神论的。按周总理的说法，这叫做求同存异。不要觉得他们都信教就能用“God”，“Creator”来拉近距离。最近出了个事情，华科的熊教授因为在文章中出现design by the Creator，而给PLOS one撤稿了。这事的起因是曼彻斯特大学的James McInerney在twitter上发文说，把神创论搬上正式的期刊，简直就是个笑话。相信熊教授是无心的，但是要记得，科学是科学，宗教是宗教，尤其对科学文章而言。