同行评议在在学术界一个值得骄傲的传统。审稿人无偿贡献自己业余的时间来审查其他同行的工作，为学术圈做贡献。同时这种自愿付出又被认为是期刊质量的最大保证。其他读者在阅读经过同行评审过得文章都会觉得比较放心，至少认为文章已经没有大问题了，绝大部分的错误都已经在发表之前得到了修订。据估计，每年学术出版的价值高达30亿美元。而这里头，是有着审稿人巨大的贡献的。

 

期刊或者出版社应该是其中最大的获利者，期刊编辑对此会觉得很有愧疚感吗？不一定。有的期刊编辑会认为，实际上审稿人已经得到了一些补偿了。虽然不是金钱上的，但是比如给期刊审稿了之后，就可以在个人简历里面重重写上一笔，为某某权威期刊审稿，这在找工作的时候还是挺有用的。还有在订阅期刊的时候，一般是可以享受一部分折扣的。还有最重要的“潜规则”好处，如果经常给期刊审稿，编辑看到这个名字眼熟得很，以后自己投稿的时候会不会更容易被接收一点？编辑认为这种好处总会是存在的。

 

 

 

但从审稿人的角度看，他们并不会认为期刊有任何的补偿。简历里最有用的是发了什么样的文章，给什么期刊审稿纯属锦上添花。订阅期刊折扣的理由也不怎么站得住，因为基本上个人不会选择订阅期刊，都是单位性质的行为。投稿容易也许是可能的，但问题是即使编辑手会软一些，不代表其他审稿人也是一样的心思。自己做审稿人，一部分是出于对科学的追求，审稿有助于对自己能力的提高，同时也是出于一种对研究领域的责任感。

 

 

 

如果期刊愿意支付审稿费，我想没有审稿人会不高兴的。再说了，给书和会议文章审稿，很多时候都有一些报酬，为啥期刊文章就不能有呢？但是有些人就担心说，羊毛出在羊身上，审稿费不是最后还是要从读者身上出吗？现在期刊的订阅费已经高的离谱了，再加上审稿费的部分，那不是更高了吗？

 

 

 

任何事情都是一个动态的平衡，随着开放获取运动的发展，也许无偿审稿的状况就会开始变化。也许，以后给期刊审稿就有钱拿了。