巴尔扎克的“人间喜剧”完全依靠他本人的生活经历及对社会的敏锐洞察力等一蹴而就，大仲马的高产据说来自“小说工厂”，但其创作激情和无穷精力支持他完成几百部巨作的壮举。但A先生并不具备这些特质，制作科技类高产系列作品还需要有很高的学术造诣，A先生也不具备，看来只有动用“十八般武艺”了。像网友说的枪手、公关等学术外的功力都可能存在，但这些都不能成为我们讨论的话题。

上个世纪80年代初到90年代末气候领域兴起了遥相关(Teleconnection)研究的一股浪潮，所谓遥相关是指相距一段距离的两地以上的气象要素具有同时变化且具相互制约趋势的现象，时间尺度可以是数日至一季不等，一般把遥相关和大气中的行星尺度的定常波联系在一起，认为前者是后者传播的结果。在数值预报难以发挥作用的现时，遥相关现象的发现对气候预测就显得非常重要。遥相关型（Teleconnection pattern）的发现者往往具有很高的知名度，这也是为什么气候学家那么热衷于发现这种现象的原因。但是到了21世纪初大气中的遥相关基本已经定型，要想再找就需要发挥更大的聪明才智才行，肩负着前辈希望重任的A先生开起了寻找新遥相关型的“非凡”旅程。遵照“按图索骥”的逻辑，（1）要独具一格才能显得“大家”风范（2）必须要和青藏高原扯上关系，因为那里有大项目，也能出大名，（3）必须要和行星波联系起来，这才像地道的遥相关。

平心而论，用温度场来表达大气中的遥相关是一大独创，尽管作者怎么也没能清楚地解释其物理意义及存在价值，但留下一个难解的谜在气候学分析上也算独具一格吧。上文中图1中的正距平中心刚好在青藏高原上空，好了这可以符合（2）要求了尽管EOF分布不那么给力，稍微有点麻烦的是因为在图1中隐瞒了大西洋低值区，马上和行星波联系在一起就露馅了，所以先成功出版一篇再说。靠些运气或加点别的什么的，第一次就这样得手了，摆在眼前的问题越发明显了，如果要把APO继续发扬光大，就必须要把隐瞒大西洋低值区的问题搞定，否则这个摇钱树就倒了，因为图1和图3的区别太明显了，如果要投往气候方面更专业的杂志上，后来的reviewer即便能够通融，那么简单的作弊行为也有可能会被编辑识破，所以无论如何必须再利用一下文章已经被认可的杂志这层关系，于是在3年后也就是2010年在同一杂志出版了A先生第二篇APO文章，大家可以看到2010年的文章图3a和我在上篇博文中给出的图3如出一辙，在大西洋中出现了低值中心，粗看作者似乎已经再纠正以前的错误，补全了图1的不足，应该也给出了合理的解释，如果这样的话造假的成分就要小很多，也不值得拿出来给大家欣赏了，这其实是一种障眼法，只是给那些不愿深入进行了解的编辑或者是reviewer来看的，我给出的图3是他原来定义APO的500-200百帕的资料画出的分布图，而他的图3a是300-200百帕的分布图，意在说明APO也可能在300-200百帕之间出现这样的变种，是一个新的发现！其实那个低值区一直都在。文章字里行间非但没有丝毫纠正的意思反而更加强调了APO指数的可行性，还进一步指出APO现象是纬向波数为2的行星波波动，大家都知道要达到波数为2的波动必须要有4个活动中心才行，APO只有两个，APAO是三个，但A先生一加上海温强迫就能变成4个了，真够神的（图还不清楚好像是6个Fig.12b），作者大概以为这样可以一石三鸟，其一是想杜绝将来有人说大西洋低值区的现象没有被描述的质疑，其二是由于和行星波联系到了一起，借第二篇文章的出版获得向更专业杂志投稿的license，可以名正言顺的出版更多“好”文章，果然后来在JC上出版了很多APO文章，其三是锦上添花又写了一篇SCI文章来充业绩。实在想象不出A先生一个人具有那么高的IQ，能上演那么“完美”的衔接之作，这里应该不排除有其他“高人”的指点。但结果没想到的是这种做法反而添加了造假的佐证，可以让人更清楚、方便的确认他们是明知故犯。

写这篇博文的时候一直感到非常纠结，一方面，为此打倒某一个人并不是本意，更何况有些参与署名的人并非是知情者，但必然会因此而受到牵连。另一方面，更强烈的感觉是悲愤，竟然能够有人为了达到贪婪的目的，如此一而再、再而三….数十次的来重复谎言。实在难以令人容忍。不得不一写为快。

记得有人说过写的好的有些书值得摆在床头可以经常爱不释手的翻看，写的差的书只能拿来垫脚，APO方面的文章比之更甚，篇篇像是东拼西凑的杂货，虽然5分钟就能理解这些作品，但还是特别想离它越远越好，但迫于无奈还要拿来展览。文章中的低级错误你可以随便信手拈来，例如2010年文章定义的EH和WH，即东、西半球，其实应该是东北和西北半球，关键词填的mechanism，但讨论的时候没有分析任何物理机制，净说些似是而非的句子，空洞无味…..，在此就不一一列举了。网友有兴趣可以看看他的其他文章，我保证可以有更多类似宝物可被发掘出来。

或许有人担心我这篇博文把造假流程写的那么具体会不会成为造假者的指南？我到不太有此顾忌，此类案例的解读应该能够起到抑制学术不端的作用，大凡搞这类学术诈骗的人，由于没水平，骗术并不高明，很好识别，如果真是有能力搞高级诈骗的人，还不如老老实实写一些好的文章划算，因为可能会有更为细心的人来看文章，谎言一旦被揭破一辈子都要留下造假的烙印，应该很不好受,所以要记住伸手必抓的箴言。