我认为，了解和把握“2024年申报公告”、“2024年申请书”以及“2024年论证活页”里的变化，对于今年社科项目的成功申报是必要和重要的。

先来看有哪些变化？

1.最大的变化就是“自主规范拟定题目申报”。“2024年申报公告”明确规定，“申请人可对照国家社科基金近年分学科课题指南的导向、已立项课题和研究成果，对应上述项目类别的定位和要求，着眼国家需求和学科发展，从学科视角按照选题规范自主拟定题目申报，避免重复研究”。

自主拟定题目，就是平常讲的自由选题了。自由选题更能体现主观能动性和自信，申报者在选题和准备申报的过程中，可以有更多的个性化选择与处理。但要提醒的是，自由选题也不是“无拘无束”，应有一定的“收敛”，具体如下：

一是选题立意要“高”，应关注新时期的重要问题及其解决思路与方案，将“着眼国家需求和学科发展”这一要求落实到实处，其中“国家需求”强调的是现实问题，而“学科发展”强调的是理论问题。

二是选题要体现出时代性。即在选题或阐述选题背景时，应能做到与时俱进，关注新事物，如“2024年申报公告”提及的“经济高质量发展”、“新质生产力”、“数智社会”等。这就要求选题依据部分应能让人，一眼就能看出选题的新。

三是在自由探索与发挥中应注意“法度”。选题在范围、题目大小、内容量上都要适中。其中，最重要的是，题目不要太大或太小。法度还表现在结构上，这要求申报课题最好是四平八稳、层次分明的，参差不齐是大忌。

四是美观性。美观表示的是思考的简洁性，以及思考的先进性，这是对研究内容的自信，己所不欲勿施于人。就课题申请而言，酒香也怕巷子深，这一点对自由选题尤甚，越是自由选题，越是要想办法引起别人的关注。因此，要在申请书和论证活页的内容或呈现形式下大功夫。这就要求：在题目、目录标题（做好做到三级）及图表上，务必反复打磨。

五是要有共识性，不能自说自话，或自卖自夸。越是自有探索类选题，越是要注意这一点，避免自己爱不释手，但别人却提不起兴趣。引入他者视角是必要的，脑海里想两个人，一个是小同行，一个是大同行。小同行管专业性，大同行管通俗易懂。不仅要能引起大家的关注，还要保证关注的人越多越好。因此，多想想，自己的研究和选题在一般性框架中处于什么位置，与同类研究有何异同？它们的关联是什么？

2.第二个变化是，阐述“国家社科基金同类项目的独到学术价值和应用价值”。“2024年申请书”在“选题依据”部分要求：相对于已有研究特别是国家社科基金同类项目的独到学术价值和应用价值。此前对应部分的要求是“本课题相对于已有研究的独到学术价值和应用价值，特别是相对于国家社科基金已立同类项目的新进展”。

问及与同类的区别，就要知己知彼，知道哪些同行在关注这一领域，是必要的。通常，在立项依据那里，应阐述新的实践难题对既有认识提出的挑战，既有研究不能回答或解决的具体原因有哪些。

针对今年这一部分的变化，我谈谈自己的看法与建议。

第一，除了要与已有研究比较，还要与国家社科基金同类项目比较。建议：最好单独将国家社科基金同类项目单独拎出来。

第二，如何去查找？除了在前几年立项项目名单中去寻找，还可以通过立项项目名称，去“知网”等查询与其相关的发表成果，以此更全面深入地了解自己关心的那些已立项项目。

第三，如何写“独到学术价值”和“应用价值”？撰写这两个方面的“牛鼻子”，就是问题导向。具体而言：“独到学术价值”写的是，理论上解决问题的逻辑或机理；“应用价值”写的是，实践上基于研究结论，解决实践难题的具体路径或策略。因此，写作的重点应集中在“问题”与“观点”上。

第四，写“独到学术价值”和“应用价值”的目的，是为了论证所申报课题的创新价值。因此，要写出“对比性”，就要从“独到学术价值”和“应用价值”两个方面总结出将要申报课题与已立项项目的不同，并通过这个“不同”来凸显新意与价值。此外，为了保证这种对应性一目了然，尽量要对已有研究的上述两个价值进行概括，最好概括为“一类”，如此一来，本研究与已有研究的对比就好操作。

3.第三个变化是强调“研究基础的递进性”。“2024年申请书”在“研究基础”部分要求：“申请人前期相关代表性研究成果及其与本研究的学术递进关系”。此前对应部分的要求是“课题负责人前期相关代表性研究成果、核心观点及社会评价等”。

“研究基础”为项目研究可行性提供了保障。今年强调了“前期成果与本研究的学术递进性关系”，这就要求申报人需要将“前期研究基础之于本研究可行性的这个保障”阐述清楚。对此，一个较为妥善的办法是：最好在同一元问题框架下，展开对“区别与联系”的阐述。如果不是在同一元问题框架下，这种“递进性”就要减弱或打折扣，同时阐述这种“递进性关系”的难度就要加大。针对“区别与联系”，则需要阐述前期研究和当前这项研究在问题及问题解决上的不同与联系。问题之间的递进性，要讲出对前一个问题的研究对后一个问题的提出与解决有何启发。总言之，讲递进性，重点是“问题”及其联系。

在具体写法上，建议：第一，将区别与联系，分开来写，即：“区别”的放在一处，而“联系”放在另一处。第二，分点来写，如写“区别”时，一条一条来写。通常，这种“条数”不超多4条。

4.第四个变化是强调“宣传转化”。“2024年申请书”在“预期成果”部分要求：“成果形式、宣传转化及预期学术价值和社会效益等”。此前对应部分的要求是“成果形式、使用去向及预期社会效益等”。

关于宣传转化，提醒申报者关注以下问题：（1）转化什么？所转化的内容有何价值？（2）转化给谁？（3）转化的方式和渠道有哪些？。

针对“转化什么？所转化的内容有何价值？”，需要从问题及其解决来思考和把握本研究的观点及其创新。

针对“转化给谁？”，需要思考基于研究结论所提出的政策建议，是提给谁的，最好能站在他的立场与处境来思考所提出的政策建议。

针对“转化的方式和渠道有哪些？”，除了正常的期刊发表、专著出版以及咨政建言等，是否还有其他方式，如微信公众号推文等。

最后，我还想说，社科申报的一些“基本面”是没有改变的，这同样重要。应该说，在这个方面，有四个基本要求应遵循和严格执行。

第一个是学科性。学科性，强调研究范式、理论基础，运用理论解决问题的重要性。“2024年申报公告”有两处提及了学科视角，如：“从学科视角按照选题规范自主拟定题目申报”，“选题表述要符合项目定位，突出问题导向、学科视角，科学严谨、简明规范，避免引起歧义或争议”。这就要求：（1）要有明确的学科理论基础与学科研究方式。（2）要有具体的元问题分析框架。

第二个是问题导向性。就社科申报而言，提出具体的科学研究问题是最重要的。问题导向性，要求既要有理论上的元问题框架，又要有实践上的现实问题原型。“2024年申报公告”强调，要“突出问题导向”。在这个方面，理论问题与现实问题要并重，好的选题是理论问题与现实问题的统一。问题导向性一旦“差”了，结果就是目标难以做到明确、具体。

第三个是创新性。申请书的创新性体现在两个地方：一个是问题，另一个是假说。对于前者，新在哪里？新在理论与实践之间的差距上。对于后者，新在那里，新在“问题解决”，即观点上。对此，讲创新性，重在阐述、论证解决所提出问题的理论逻辑，不仅要讲创新的具体内容是什么，还需要论证创新性。在这个方面，论证的对象是观点，论证的关键是本研究能取得突破的条件和理由是什么。

第四个是实用性。实用性针对的是日趋重要的政策需求。社科项目要能满足国家战略需求，能回应时代只问。对此，申报者需要问自己：（1）解决的实践问题是什么。（2）所提出的政策建议是针对谁的。（3）政策建议包括哪些具体内容。实用性对申报者提出的要求是，既要关注所提出的问题与实践发展的联系，还要注意所得出结论的前提条件，因为这将“限定”所提政策建议的应用场景与适用范围。