提高学术论文论证水平的5个方面

学术研究并不是单纯的材料堆砌，它是有血有肉、有灵魂、有反省力的，是一种对话的、协商的、严谨的逻辑推理过程。本文带领大家提高学术研究的论证水平，从论证、观点、理由、回应、论据五方面出发，找出提高学术研究论证水平的最佳答案。

提出好的论证

在学术研究报告中，提出一个观点，并采用恰当的理由支持它，再基于证据对其他观点进行回应，是基本逻辑所在。故而，好的论证逻辑在学术研究中起到至关重要的作用。

提出论证之前，关注以下五个问题：

1．我的观点（claim）是什么？

2．什么理由（reasons）可以支持我的观点？

3．什么证据（evidence）可以支持我的理由？

4．我承认（acknowledge）其他替代方案或复杂的情形吗？我将如何回应（respond）呢？

5．什么论据（principle）可以支撑我的理由与观点呢？

清楚地回答上述五个问题，我们才知道好的论证所具备的结构。在读者阅读学术研究报告的过程中，研究者如何处理上述五要素，如何解决读者关切的问题，是评判研究者水平高低的依据。在这一过程中，读者通过上述五要素，甚至能将研究者的人格形象——学术风范（ethos）一并推理出来。

思考、回应、作答。提出好的论证，是开启正确学术研究的第一步。

限定有效的观点

在确切认知自己研究问题的答案之前，我们需要一个暂时性的答案，纵然它有可能会被最终答案取代，但在研究起始时期，我们仍然需要这个“暂时性答案”帮助我们找到正确的数据，辅助整理出支撑观点的论证。

首先，我们可以用以下三个问题检验自己的观点是否有效正确：

1．我要提出哪一类的观点呢？

2．我能具体地对这一观点加以陈述吗？

3．我的读者认为它是正确的吗？

当我们可以回答这三个问题时，我们便已经做好整理有效观点的准备了。

其次，当读者在阅读我们的学术观点时，他们往往期望得到以下的信息：

1．它是可行的，并且可以在有效、合理的时间段内完成。

2．它并不会制造比原来更大的难题。

3．它可以替代其他的可能性方案，并且更加经济、快捷。

只有讲清楚以上的信息，学术观点在传播过程中的有效性才能得以保证。

最后，评价自己的观点。

含糊不清的观点势必导致含糊不清的论争。在发表观点之后，跳出自己的思维逻辑，客观地评价我们已写出的观点，有必要时可以更改观点产生的条件以增加自己的可信度。

正确运用理由与证据

理由与论据是支撑观点的有效因素，两者相辅相成，不可分割。

首先，正确把握理由与证据的关系，来规划我们的论证。

理由是勾勒论证逻辑的基础，在复杂的论证之中，每一个理由都可以有一个次要理由（sub-reason）支持，并加以证据的辅助，这些次要理由便可以形成我们学术报告中小章节的观点。

韦恩·布斯曾提出制作一种类似于分镜（storyboard）的图表如下：

通过这样的图表，尝试对我们论证的理由进行正确的排列和分组，我们只需要在适当的位置添加证据即可。

其次，理由与证据是相辅相成的。

理由是我们阐述观点的重要依据，证据则是让读者相信我们所阐述理由的一种工具，只有当读者承认我们的证据是确凿无疑时，我们的理由才会被“贩卖”出去，我们的论证才是有效的。

最后，正确地报告证据。

当我们撰写学术报告后，我们需要多次、认真地检查自己的资料，只有证明我们证据的充分性、正确性、代表性与权威性，我们的学术报告水平才能更上一层楼。

承认与回应自己的论证

倘若研究者只是围绕着观点、理由、证据进行论证，很容易给读者造成直截了当和武断专横的科研形象，故而我们也需要对论证进行反思和回应。

读者有可能对我们的论证提出以下两个问题：

1．质疑我们的论证是否完整：观点是否明晰、理由是否充分、证据质量是否合理？

2．要求我们考虑替代方案：是否有其他方式解决问题的可能性？

为了回应上述问题，我们可以先从以下想法出发：

1．我为什么会那样界定自己的论证呢？

2．如果我认为自己的论证出现了什么问题，我需要解决什么？

3．这是什么性质的问题呢？

当发现自己的论证出现问题后，质疑自己对问题的解决方案是否正确：

1．我是否明确地提出了某种解决方案？我的方案是实际可行的吗？

2．我所提出的观点是否太过武断？

3．我的“暂时性答案”为什么比其他的答案都要可靠？

4．我的解决方案为什么比其他解决方案好？它们是否会产生新的疑问？

倘若我们自己都无法回应和解决上述问题，自然就无法得到有效的论证。故而，给出读者恰当的替代方案，承认自己的问题与不足，选择一个替代方案来进行回应，承认自己无法回答的问题，将会让读者对你的论证过程和你本人的科研形象给予更高的评价。

检验最终的论据

论据，是我们在理解和处理论证中最为抽象和困难的要素。

在检验我们最终论据时，可以问自己以下问题：

1．我的论据是正确的，并且有适当的限定条件吗？

2．我的论据可以运用在实际的理由和观点之上吗？

3．论据对读者的研究团体来说是适当可行的吗？

最后，我们还可以以经验、权威、知识与信仰体系、普遍的文化、方法学、信念作为基础的论据，找到会被贬斥为特例的反例，挑战论据的可靠程度，和读者进行有关质疑与辩驳的交战。

小提示：当我们检验过后的论据没有意义时，我们所能做出的最好方式便是提供一个具体的、无法争议的替代方案。

在进行学术写作的论证过程中，不要把它当成一个死板的观点和主题研究，而是把它作为对个体生命意义的探索。

论证过程中的回应、挣扎、转圜，都需要站在读者角度进行反思和协商。论证、观点、理由、回应、论据，从以上五方面出发，找到论证的最佳方法。

期刊分类解释	期刊刊号的解释	医学期刊分类表	核心期刊	期刊查询	（2014-2015）CSSCI来源期刊目录	2008医学核心期刊	政策法规
CSSCI	CSCD	SSCI	《工程索引》（EI）	SCI(科学引文索引)	参考文献格式国家标准	2014中文核心期刊目录	论文信誉排行