我一再强调，一篇论文中有3部分特别容易引起审稿专家的注意。

 

一是图片，二是摘要，三是引言。

 

为什么这么重视引言呢？我举个简单的例子。

假如你是一家公司的老板，你的公司要融资，你总得给投资人说清楚当前市场中的用户有哪些痛点，别人是怎么解决的，还有什么问题，你打算怎么做，接下来还有什么规划。

 

你不清楚地把这些内容一五一十给别人讲清楚，就伸手朝别人要钱，谁会给你钱。

 

现在我们来讲引言该怎么写？一要指出目前存在的问题，二要有逻辑地表达出来。

 

怎么找出当前的问题？很简单，从两个方面来讲。

一个是目前实际遇到的一些现实问题，比如说车辆安全问题，钢筋锈蚀问题，隧道坍塌问题，水污染问题......，问题那么多，你总能写出来一两个。

 

另一个是[别人]研究[存在的]问题。即使是针对同样的问题，不同的人也会有不同的解决方式，最后带来的效果也不一样。有的解决方法在一种条件下使用得比较好，在其他条件下就不一定了。比如，同样是解决社交问题，微信和微博就完全不一样，一个是熟人社交，一个是媒体社交。

 

你要想说出自己文章的独特之处，就要挑别人研究的问题。

有很多人的问题就出在这里。他们在引言中堆砌了大量已有的研究成果，格式差不多都是这样：

路人甲[1]开展了×××试验，证明了×××；炮灰乙[2]通过研究发现×××；流氓丙[3]利用×××进行了试验，试验证明×××；土匪丁[4]分析了×××，得到×××。

 

引言中堆了一大堆研究现状，却基本上没有一句说这些研究[存在]的问题。

 

引言不能这么写啊！

 

你不但要引用国内外的研究现状，你还要针对你自己的研究说出这些研究有什么问题。最好是能先肯定一下别人的工作，赞美一下他人的贡献，再提出研究的问题。

 

如果写论文也分段位的话，那应该是这样的：

初级选手只会堆砌别人的研究成果；

中级选手知道要提出别人研究的不足；

高级选手明白如何根据自己文章的逻辑选择性介绍别人的研究。

 

同样是挑别人的毛病，普通人东一榔头，西一棒子，随便抓住一篇文章就开始吐槽别人，吐槽了一大堆，我愣是没看出来你真正想说的是什么，语言表达没有逻辑。

 

比如，普通人喜欢这种模型的引言：一会儿吐槽路人甲这个方面有问题，一会儿又吐槽炮灰乙另外一个地方有问题。

 

结果我回头过来一看，路人甲和炮灰乙的研究根本就没啥关系，和你自己的研究关系更不大。你就是简单地想找几篇文章吐槽一下，好显得你的文章优秀。

 

真正的高手是这么写的。

 

首先我选择吐槽的文献一定不是垃圾期刊上的文章，这文章本来就很垃圾，你吐槽它并不能显得你的文章有多好。最好能选择一些还有一定影响力的文章，吐槽这些文章才能显得自己有实力。

 

光这样还不够，你还要有层次，有逻辑地吐槽别人，要能和自己的文章联系起来。

 

我举个例子。

我现在研究方法是相似试验+仿真，目的是为了将二者的结果进行对比，从而说明研究结果的可行性。

 

如果这时候我要在引言中说别人研究的不足，可以参考下面的模式：

 

首先我要说明，真实试验太占时间[1-5]。[这里要注意，很多人在写引言的时候都喜欢直接引用单个作者，通常都是这种模式：路人甲[1]开展了×××试验，证明了×××。其实没必要，大家完全可以只说观点，然后引用好几篇有过同样观点的作者。]

 

接下来，我要说，既然真实试验太占时间，可以开展加速试验，并且加速试验已经很成熟了，在这个领域内已经有所应用了[6-10]。[看到没有，这就是一个递进。]

 

最后，我再说，开展相似试验可以加速，但是它有一些问题[11-15]，将实验结果和仿真结果进行对比，可以增加研究结果的可信度[16-20]。

 

看懂了么？这就是一个逐渐递进的过程。不是像很多人写得那样杂乱无章，到最后我也不知道你的重点在哪里。

 

每次读文章我都会重点看引言部分，因为这是了解作者肚子里究竟有多少货的最佳部分了。其他地方可以隐瞒，引言部分是很难隐藏的。

 

所以，引言部分一定要好好写。

 

最后再啰嗦一句，写好引言是建立在阅读文献的基础上的，如果你平时文献读得都不够多，想要写好引言，那就好比你手上只有一根萝卜，却非要尝试做出红烧鱼，不靠谱。