论文信誉排行网 论文信誉排行网 设为首页
联系我们
收藏本站
 官方首页
 投稿指南
 写作指导
 职称评审
 文献检索
 期刊科普知识
 非法期刊
 学术不端
期刊分类解释 期刊刊号的解释 医学期刊分类表 核心期刊 期刊查询 (2014-2015)CSSCI来源期刊目录 2008医学核心期刊 政策法规
CSSCI CSCD SSCI 《工程索引》(EI) SCI(科学引文索引) 参考文献格式国家标准 2014中文核心期刊目录 论文信誉排行
 当前位置:首页 > 写作指导 > 浏览正文
基金申请 | 如何判断一份好的申请书
作者: 佚名     来源: 本站原创     时间:2022年04月12

Tags:论文信誉排行网
 最近几天上传附件,提交申请书,生成PDF文件速度很慢,即便使出了吃奶的劲儿提交成功了,也可能会遇到被退回。在焦急地等候和不停地刷网页的过程中,给大家聊聊如何判断一份好的申请书?

 

语句通顺,没有错别字,图表没有错行,没有缺胳膊少腿儿,排版比较让人赏心悦目,这只是最基本的要求,如果让函评专家找出这方面的问题,自然是不可以的。虽然,很多申请人觉得,咱能不能从内容上,从科学问题和创新性上找找问题,不要总拿这些鸡毛蒜皮来挑刺儿吧!

 

那我们就看看,走心和不走心的区别。我一个中南大学的师弟,对写出的本子精益求精,和我说,师兄啊,我每一段最后一行要保证在同一个位置结束,就是这么凡尔赛。所以,一份好的申请书,是全方位的无懈可击。相比较而言,有雄厚研究基础和学术积累的申请人,很多情况下,也不是申请了就中,其中也是有很多原因的。比如可能的原因,有些老师抱怨,自己写了一份申请,还要给老板或者领导也要写一份,第一份太走心了,第二份再怎么写都跳不出来第一份的内容;再比如,有些研一研二,博一博二的研究生,春节过得极其的不好,导师安排写本子的任务了,实在不知道怎么写,只能东问西问,把给的那份参考模板拆了组合,组合了拆,自己都觉得啥都不是;也有一些课题组是大军团作战,每个人或每几个人负责一部分内容的撰写,最后由二老板负责汇总。如果汇总得不好,这样写出来的文字,在语义和语境上是割裂的、孤立的。在这个意义上,研究基础只是一方面,所以还得本子的质量要过关。写得好的本子自然是浑然天成的,每年发榜,就有人觉得,没见谁谁谁比我水平高多少,为啥ta就拿到了,看来还是人家的运气好!

 

上面说的大家不一定认可,我们就具体一些,看看容易出现的bug有哪些?

1.大家喜欢用下划线、黑体字或者其他的方式标出金句,提示函评专家,您一定要注意了,这个句话是重点是重点是重点!特别标出的句子一般要求言简意赅,不能大段大段的,动辄五六行,这是其一;其二,不能在一页上满目皆是下划线黑体字。重点多了,就没有重点了。如果遇到这样的申请书,我一般会数行数,一页多少行,下划线黑体字占多少行,其他的占多少行。最厉害的是有位老师让帮忙看看挑挑问题,一段话,段首下划线,段中下划线,段尾也下划线。这里教大家一个简单的办法,把立项依据里下划线黑体字保留下来,其他都删除,看看留下来的是不是就是这份申请书的摘要?如果不是,那就好好地再去修改吧。

 

2.大家喜欢在科学属性800字说明的最后一句写上,综上所述,本项目完全符合聚焦前沿,独辟蹊径的科学属性,或者完全符合需求牵引,突破瓶颈的科学属性,等等。一般情况下,这种写法是根本就不知道咋写科学属性说明的申请人的至爱。

 

就拿聚焦前沿来说,大多数情况下,很多年轻老师为了突出前沿,会给出参考文献,某知名教授提出了某学术思想或者理念引起了研究领域内的学者们广泛关注,某知名教授领衔代表我国在国际上取得声望,申请人发现某某教授的研究结果给本项目很大的启发,因此,想深入和系统的进行研究等等。从这个简单的陈述可以看出,确实是前沿,是热点,但是也容易给人造成跟风研究和蹭热点,这个不在自然基金资助范围之内。由这里也可以看出来,有些申请人为啥文章一大摞,就是申请不下自然基金。替人家的想法做实验,验证人家的idea,没有自己的原创,这样的研究能有生命力吗?关键还不在此,独辟蹊径没有体现,或者根本就不提本项目与其他学者的不同之处,也就是张三这样研究,李四也这样研究,我也这样研究。

 

对于选择交叉学科来讲,申请人如果申请人才项目,通常情况下其所受的教育,本硕博至少有两个学科背景,比如医学和材料、信息科学与生命、管理科学与数学等。如果是申请面上、重点,项目团队里至少包括两个学科的参与人。有些老师觉得我是搞材料加工的,在研究中涉及到各种热、光、电、磁信号的提取与分析,所以申请交叉学科,可以看出来对交叉学科的理解有些偏差。

 

因此,如何选择科学属性,必须要结合自己的研究内容和研究目标以及自己的学科背景进行选择,在撰写科学属性说明时要清楚该讲什么。

 

3.对于关键词的选择,我已经在多篇文章中有分析,感兴趣的朋友可以在公众号历史文章里去搜一下。有朋友可能会问,既然不说为什么还要单独作为一条呢?这个问题问得很好,我在很多场合说过,说话不能随意,如果不给出来具体信息就不要提,在这里提关键词主要是想说明,请关注天天老师说科研公众号的朋友自己想办法琢磨一下如何查阅历史文章,建议不要在公众号后台索要某篇历史文章的链接。对于搜索文献这样的事情,如果您都没有时间去做,或者不知道怎么去做,我们换位思考一下,我这边不是不想给您链接,是根本就没有时间。

 

4.一份好的申请书,字数和篇幅应该在8000字以内完全可以说清楚说明白。但是为了照顾一些喜欢数页数判断申请人态度是否端正的函评专家,一致的说法就是申请书撰写提纲说明里只是建议,不是强制要求。本人倒是觉得,应在此处进行强制要求。原来的摘要要求160字到现在的摘要要求400字,即便有人反对,也没有人敢超过400字!本人向一些教授了解过,很可惜,教授们说不在于字数多少,以把问题说清楚为宜。所以严格控制字数在8000字以内的建议就没有任何意义了。但是这里还是要说明,言简意赅很有必要的,大部分的申请人立项依据里的研究背景和意义动辄一页半甚至两页,有人让我提意见,我的问题是有必要花那么多篇幅介绍背景和意义?研究背景和意义最多一段话,不超过七八行,足矣。说得多了您准备把立项依据里研究工作的必要性准备写多少页呢?8000字根本压不住的。这里有一个很重要的关键就是,对于申请人来说,三言两语讲清楚存在什么问题,不解决就会产生什么严重后果;对于函评专家来说,申请人讲清楚了存在的问题说明了项目研究工作的重要性,后面又讲了后果说明研究工作的迫切性,后面我急于想知道申请人准备怎么干?而不是有的没的,大谈特谈上下五千年,古今中外,国内国外的介绍背景。

 

5.对于参考文献,很多年轻老师听到的说法是意思意思就可以了,没有人去关注。交流群里有位老师说,如果函评专家要想挑毛病的时候,申请人写本子的时候打个嗝也是有罪的,就连呼吸都是错的。对于申请了好几届的申请人来说,一定要注意文献及时更新,不要让函评专家有大概5-10年往回穿越的感觉。看了师弟让我挑毛病的本子,其中的几篇中文参考文献,我问作者里有没有知名教授,回答说没有,那可能就是研究生甚至是本科生写的,你一个搞基础研究的自己都不清楚作者的底细就引用,你要是觉得他的水平高,那自己的水平得有多低啊!还有一些参考文献过于老旧,预测2020年的行业发展趋势,我们都已经到了2022年了,这样的背景介绍还有什么前沿可谈?所以,认真选择参考文献,这里面申请人不要自己给自己挖坑!

 

6.有些老师在写研究内容的时候,只说要研究影响规律和影响机制,不谈具体的内容,这就让人看不出来是怎么研究的,自己心里清楚,别人看不出来是常有的事情。因此在可行性上就不知道怎么去论证,所以就流于原理可行、技术路线可行、研究条件可行(仪器设备),人员都很厉害,每段四五行,给不出具体的每一项研究内容要用什么原理、方案是啥,用到什么仪器设备,参与人的学科背景和专业特长能解决哪项研究内容。比如,有的申请人给出了光学显微镜,扫描电镜,透射电镜等,甚至一些高精尖的设备和一些特有的专用仪器设备。对于常规的分析测试设备不给出是可以的,但是对于高精尖设备和专用设备,同行专家肯定是知道的,全国就那几家或者某家单位独有,申请人要做实验,这些设备就得给出来,有没有?能不能做?

 

有位老师让我分析是不是科学问题总结不到位,交流了以后才知道,函评专家是对能否有设备做实验提出质疑。在历史文章里给大家举过一个例子,申请人说自己单位没有这台设备,有设备的研究所和自己关系很好,去了就能做,保证试验顺利进行。专家就去打听,人家单位的研究员自己做实验也得预约,一般最快是半年,大多数情况下光自己单位的预约都排不过来,基本都不对外。从这个例子可知,表面上不具备试验条件,往深里说有不诚信的嫌疑。更极端的例子,专家指出据ta所知,某单位的设备都已经报废了,申请人给出的要去人家单位去做实验,怎么做?

 

7.为啥一直强调前后要统一让申请书浑然天成?比如,前面修改了,后面忘记修改;前面预算说明里给4位研究生发助研费,后面预期研究成果了则变成了3位;研究内容里最重要的动力学和热力学研究,题目里和摘要里竟然没有体现等等。

 

通常大家喜欢读短文,不知不觉写了这么多,估计都没有耐心读到此处。所以,今天的文章就写到这里,如果大家喜欢就使劲地点赞,如果不喜欢就此略过。


免责申明:网友评论不代表本站立场! 客服EMAIL:lunwenpaihang@126.com