可以从如下几个方面检查论文的写作质量：
1）标题是否突出论文的中心思想？或者揭示了论文的研究主题或方法（描述型标题）、或者揭示了论文的主要结果或结论（声明型标题）。
2）摘要是否包含了几个主要要素？这些要素是问题、动机、方法、结果和结论。是否突出了最重要的要素？除此之外，摘要是否简明扼要（以致不熟悉主题的作者大致能读懂）、是否可以独立阅读（即不包含那些需要翻阅全文才能搞明白意思的缩写语、符号和编号等）。
3） 引言是否包含了背景、需求、任务和目标？是否交代清楚了问题的来龙去脉、本文整体思路和余下部分的安排？ 是否遵循由浅入深的原则？是否对现有工作进行了合理的介绍并将其与自身的研究问题和内容建立起了联系？
4）研究方法的介绍是否能让研究结果可以被检验？是否包含足够的细节让其他读者可重复？整体思路是否明确？研究手段和数据处理方法是否交代清楚了？研究步骤是否包含了必要的细节，且按所在领域作者们习惯的逻辑流程介绍？是否对方法的合理性进行了讨论？
5）研究结果的介绍是否明晰？是否进行了合理的归类？是否用客观语言表述？数据图表是否满足规范？是否按标准方式引用和描述图表？
6）对结果是否进行了充分讨论？是否对重要结果进行了解释？是否指出了必要的因果关系？是否分析了与其它结果的关系与区别？是否对结果的重要性和意义进行了交代？是否对假设和控制条件的影响进行了分析？是否形成了新的见解？
7）在结论中是否对全文的要点进行了总结？是否能让读者记住点什么？
8）在合适的位置是否合理地安排了过渡语句和过渡词？以便读者在阅读时不被迷失？
9）是否按标准要求分段？段落是否由主题语句和支撑内容构成？
10）句子和词语是否清晰？是否有引起误解和不解的表述？例如，缩写语、符号和专业术语是否得到了解释？
11）是否检查了拼写错误？
如果一篇论文有陷阱，那么很容易被审稿人和读者发现。应通过陷阱自评来避开陷阱。
这里所指的陷阱，是可以避免的小毛病。
如果审稿人不太支持发表，那么他会专注于挑小毛病，而不是专注于找优点。
检查是否有学术规范陷阱。比如说，是否有文献漏引了？是否过多引用了自己的文献。是否把别的观点表述错了？是否使用了别人的图片而忘记引用？
检查是否有夸大其词的表述。
检查一个声明是否有结果或证据支撑。
检查对别人工作的批判性介绍中，是否使用的是建设性语言，而不是攻击性语言。
检查是否还有其它形式的陷阱。
亮点可以是论文工作独一无二的亮点，也可以是从看似平平淡淡的内容中拔出的亮点。突出亮点，可以让文章看起来不平庸。
独一无二的亮点主要有三个方面：可以是一个令人意想不到的问题的提出、一个绝妙的解决问题的主意或思路、一个令人意外的发现。
平平淡淡的亮点是指在没有独一无二亮点的情况下，论文工作中最好的地方，如结果中最重要的结果。
检查是否在适当位置中突出了亮点？如果问题或思路是亮点，那么应该在摘要、引言和结论中突出。如果有重要发现，那么应该在摘要和结论中突出，在介绍重要发现的地方着重描述。
目标期刊是我们准备投稿的期刊。目标期刊对感兴趣的主题和论文格式一般都会有规定。以格式为例，往往会提供word和latex模板。
一种比较有用的方式是，挑几篇目标期刊上与自己论文方向大致接近的论文，尤其是那些有影响力的学者的论文做参考，看看在如下几个方面他们是如何安排的。
1）在引言中，如何介绍背景？如何引用和归纳别人的工作？如何切入自己主题？
2）如何介绍研究方法？
3）如何呈现与讨论结果？图表的风格与质量是什么？题注有哪些内容？在论文中如何引用、描述与分析图表？
4）各节如何开始？如何结束？
5）摘要包含了什么？结论有什么？
如果自己的草稿看上去与目标期刊上发表的好的论文形式上比较接近，且符合指南的一般性要求，那么就可以初步断定完成了目标期刊的适应性评估。
