当时俞立平博主对中山大学敢于公布期刊黑名单是点赞的，认为学校是顶着很大压力的。俞博主从自己的经验中认为，中山大学总体上并不冤枉这些杂志，但同时也认为有些杂志被冤枉了。说实在的，我其实并不赞成“黑名单”这样的做法，因为这明显是“以刊评文”的另一种表现形式，其前提就是“好期刊上发表的论文=好论文”这个理念，当所列的“好期刊”中出现了按某个标准看属于不好的期刊了，于是“黑名单”便出台了。

 

     现在大多数高校和科研机构都会有自己的“重要期刊目录”、“核心期刊目录”，浙大就有自己的“国内一、二级学术期刊名录”，而且经常是要修订的。据我所知，浙大这个期刊名录原来主要是根据北大版《中文核心期刊要目总览》制定的，后来却主要依据CSSCI和CSCD为主要依据，由于《中文核心期刊要目总览》收录的期刊数要高于CSSCI和CSCD的源期刊数，所以那次的改版其实也相当于把一批原来的核心期刊拉入了黑名单。

 

     其实许多单位都是直接采用某个核心期刊目录或数据库的源期刊，中山大学就是直接把CSSCI（含扩展版、集刊）收录的期刊都作为重要核心期刊的，但列入黑名单期刊的除外。那个标准可比浙大低多了，浙大是不承认CSSCI的扩展版和集刊的。以刊评文从科研管理的角度看，是最省力也貌似最公平的一个方法，但放到具体的论文、具体的个人这里，其不合理却是显而易见的。但如果没有这样的硬杠子的话，许多科研评价也更容易受到关系、圈子等人情因素的影响，变得更加随心所欲，所以尽管“以刊评文”受到许多人的诟病，但也一直不缺少力挺之士。

 

      在此我先不去讨论“以刊评文”的合理或不合理，仅从期刊发展的角度说事。因为科网今天的报道中提到，全国政协委员、北京理工大学信息与电子学部主任王涌天接受中国经济网采访时表示，“中文期刊中，很大比例是为了让研究生毕业及教师的职称晋升发表论文而存在的，其中很多文章完全是信息污染。尽管危言耸听,但扪心自问,不无道理。”“国内学者的顶级成果都发表在国外英文刊物上，国内的中文科技期刊大多只刊登一些二流、三流的文章，长此以往，‘双创’如何更好实现?”王涌天反问。

 

       但是，为什么会出现顶级成果都发表在国外英文刊物上这样的情况？不就是科研评价的指挥棒产生的后果吗？同样，各类国内期刊的“重要期刊目录”、“核心期刊目录”，也给国内的期刊分了等级，这些目录无形中有着强大的引导作用，因为无论教师或研究生，在这些目录之外的期刊上发表的成果在职称晋升、申请毕业答辩时几乎等于零。结果在期刊这一方，造成严重的马太效应，跻身核心期刊或重点期刊的，稿源滚滚而来，排除在外的却陷入稿荒。

 

      俞立平博主在他的博文中提到一些杂志的进步，“前几年，目录中的两三本期刊稿件很容易录用，所以我投稿时往往作为最后批次投稿，但是最近几年发现，这些杂志论文也不太容易录用了，经常退稿，我相信我的水平并没有降低，那只能说明杂志的水平提高了。” 看到这里我是笑了，要知道，只要跻身核心期刊中，投稿更难那是一定的，但未必就是期刊进步了，因为往这些期刊投稿的人大大增加，拒稿率自然也提高了，又焉知有多少好文章也被他们拒了呢？别的不说，许多期刊为了提高自身的影响因子，在选稿中往往挑热门的主题，一些冷门的研究成果则很难找到发表的期刊。前几年我做的一个“浙江藏书楼史”的研究，写的不少论文投给图书馆学方面的核心期刊，基本都被拒了。好在自己也并不需要这些论文来证明什么，便把这些论文存在电脑中随它去了。而省内有两份图情类期刊，因为都是只有CN号的内刊，现在已经陷于稿荒，因为原来许多省内高校是认这两个期刊发表的论文的，后来学浙大的样都先后不认了，来自高校图书馆的稿源便没了，期刊又不愿发表太烂的论文，便开始为寻找好一点的论文发愁了。一次会议上听他们叹苦经，便回去翻出电脑里已经写好的论文发给他们，结果他们如获至宝，不仅录用，还给稿费，见面时还向我称谢。由此可见，那些被排除在核心之外的期刊，要坚守原则、保证质量该有多么难。

 

     “有人说，5000种中文期刊中，很大比例是为了让研究生毕业及教师的职称晋升发表论文而存在的，其中很多文章完全是信息污染。尽管危言耸听，但扪心自问，不无道理。”王涌天在接受中国经济网采访时这么说，其实我们还可以问，如果没有这些期刊，那研究生和教师还能毕业能升职称吗？如果他们不用发表论文就能毕业，有几个人愿意去整那些垃圾论文出来，甚至还花钱去买呢？一面对研究生毕业答辩有论文发表的要求，一面又指责他们发的论文是垃圾，其实也是挺流氓的。

 

      也正因为灌水论文、灌水期刊太多，又让管理部门弄出各种“重要期刊目录”或者“期刊黑名单”，无非是再增加一点发表的难道，提高一点达到要求的门槛而已，而结果则让期刊的两极分化更严重，王涌天说到要支持优秀中文科技期刊的发展，而我认为，类似“期刊黑名单”这样的东西却对各类期刊的百花齐放、良性发展只能产生不好的影响。