对于这个文章而言，即使拒稿，如果能有切实的意见可以改进，也是甚好的，但是当我仔细研读完意见之后，彻底崩溃，我不知道这个期刊为什么只有一个审稿人，更令人气愤的是，审稿人应该是没仔细看这个文章，所提的意见牛头不对马嘴，比如审稿人一个很重要的拒稿意见是"为什么没有研究干旱的影响"，可是我们在讨论部分足足有一个章节的内容专门讨论干旱对碳固定过程可能的影响。细思之后，决定这个审稿人的意见就直接无视了。

在作者与期刊之间，作者往往处于弱势地位，经常碰到一些莫名其妙的意见，甚至一些意见都存在常识性的错误，然而，往往在等待了n久之后，论文就会被这些莫名其妙的意见拒掉，而且也无法申诉。这点国外的一些期刊做的比较好，审稿意见如果过于简单，或者是明显的无效意见，编辑会做出一个起码的判断，可能重新送审。即使拒稿，拒稿的理由也往往让人信服。之前投稿过一个文章，历经三月之后终于等到审稿意见，结果审稿意见足足四大页，根据这些意见仔细修改之后，论文也终于得以发表。

这件事情进一步打击了我对国内期刊的信心，看来崇拜国外期刊，国内期刊的不规范审稿难辞其咎。