到底一区期刊发表了多少比例的文章？约等于25%，还是远小于25%，又或者是远大于25%呢？三种观点好像三个都有点道理。具体陈述如下。

观点一：约等于25%。因为每个分区的期刊量都约占总量的25 %。大样本下，每个分区的期刊上发表的文章量也应该大致相同。所以一区期刊应该也约等于发了25 %的文章。德国马普学会的Bornmann和 Marx’s也是这么认为的：“Onecan expect that 25 % of a researcher’s publications have been published in thefirst quartile” (Scientometrics 98(1):487–509, 2014)(这两位可是大牛呀，特别是Bornmann老师，膜拜的对象)。

观点二：远小于25%。高影响因子的期刊可是大家都喜欢的香饽饽，发表的难度可想而知。大家可不都是为了发表在高影响因子的期刊上而挤破了头吗？谁没有被目标期刊拒过几次呢，但是要有“拒稿虐我千百遍，我待拒稿如初恋”的心态（唐莉教授在与我们合作的文章被JASIST拒稿时安慰的话）。由于拒稿的惨痛经历，一区期刊有时候对我们来说“只可远观，不可亵渎”。所以，一区期刊发表的论文的比例应该远小于25%。

观点三：远大于25%。这种观点的可能理由是，大家都想往高影响力、高影响因子的期刊上发表论文。投稿多了，总归有一些会被这些一区期刊录用的。特别是在国内，很注重期刊的影响因子，那么很多学者的投稿策略是按照影响因子从高往低投。所以由于稿源充足，一区期刊可能发表的文章比例大于25%（哈哈，这里有点心虚，不敢说远大于25%）。

好了，背景介绍完了。各位一起无奖竞猜一下吧。到底一区期刊发表了多大比例的文章呢？约等于25%，还是远小于25%，亦或是远大于25%？

买定离手啦。

开奖啦！

答案是：远大于25%！！！怎么可能？？？

近期Liu, Hu& Gu(2016)在给科学计量学（Scientometrics）主编的一封信（Letter）中研究了这个问题（Liu和Hu是这篇博文作者，问题很简单，大家好好鄙视一下吧）。这个Letter用了最新的2015版的JournalCitation Reports—Science Edition的数据来验证这个问题。在这个报告中，一共有8659本SCI-E期刊，踢出153本没有影响因子或者没有citable items（article和review两种类型）的期刊，我们一共保留了8506本期刊来进行分析。

由于一本期刊可能属于不同的学科，那么可能在不同学科，这本期刊的分区不一致。为了克服这一问题，我们采用了两种极端的方式来处理：乐观模式和悲观模式。在乐观模式下，如果一本期刊有多个分区，那么较高的分区为该期刊的分区（高影响力分区，就高不就低），反之，在悲观模式下，一本期刊如果有多个分区，那么就帮它归类为低的分区里（低影响力的分区，就低不就高）。

图中展示了两种模式下，四个分区期刊和发表的论文（只考虑article和review）的分布情况。其中纵轴代表各个分区期刊或者文章数量的份额，Bar上的数字代表各个分区期刊或者文章数量的绝对值。可以清楚的看出，在两种模式下，各个分区的期刊基本上数量都差不多，但是文章量的分布却有很大差别。就是在悲观模式下，一区期刊也发表了超过总量三分之一的文章，在乐观模式下，这一比例高达45%。四区期刊在悲观模式下，也就发表16.5%的文章。（看来四区期刊最难发，哈哈，玩笑）。

上述分析提供给读者的重要信息是：JCR一区期刊虽然只占期刊总量的四分之一，但是一区期刊上发表了将近45 %的文章，类似比例的四区期刊最多发表了16.5%的文章。是不是瞬间感觉一区期刊没有那么高大上了（特别是对已经发了一区期刊的童靴来说，哈哈）？乐观的解读就是，原来这么高比例的文章发表在一区期刊，看来一区期刊并不是想象的那么难，以后可以多trytry！为啥一区发了这么多文章，我仍然觉得一区期刊比较难发呢？笔者自省去了！

本文初稿亦发表于微信公众号：三思派（Science-Pie），对科技创新感兴趣的童鞋可以关注。欢迎各种转发。

备注：本文的发现对科研评价部门可能有一定的参考价值。当然，每个领域可能还有不同。我们验证了2000,2007年的数据，结果类似。