近来，“CSSCI”成为学术界热议的话题，并引发了一场不大不小的“风波”。“CSSCI”是“中文社会科学引文索引”的英文缩写，由南京大学中国社会科学研究评价中心研制。它是一个从文献计量学的角度为学术成果提供参照、揭示科研成果实际影响力的引文数据库，是许多高校和研究机构对学术成果进行考核的重要指标。但一些学者表示，“CSSCI”存在许多不科学、不合理的地方，如来源期刊不合理、学科分布不平衡等；有学者甚至建议，取消“CSSCI”的学术评价功能。

应该说，“CSSCI”在科学性、客观性、准确性等方面的确存在一些问题。比如，来源期刊、评价因子等都值得商榷。但作为“CSSCI”研制方的南京大学中国社会科学研究评价中心只是一个科研机构，其主要工作是进行文献检索和科学研究关系分析，可以自主地开展研究，也可以根据所掌握的资料发布自己的观点和结论。问题的关键在于，它现在承担着重要的学术评价功能。所以，与其说人们对“CSSCI”不满，不如说是对“CSSCI”背后的学术评价机制存在质疑。

当前，一些部门和科研机构对学术成果的评价过于简单化和平面化，片面地将某项数据作为基地评估、成果评奖、项目立项、学科与专业建设、人才培养等方面的考核指标，这在无形中产生了许多负面影响。从眼前来看，会造成学术界病态的“学术评价崇拜”。比如，很多人眼睛只盯着“CSSCI”，使尽浑身解数使自己的文章上“CSSCI”，而在有意无意中忽视了论文的质量。而一些论文评价机构和评价者也不看论文质量如何，甚至完全不阅读论文，只在评基地、评项目、评职称时核对一下该论文是否发表在“CSSCI”来源期刊上。这就造成了学术评价和学术活动中“只认衣裳不认人”的弊端，即原本作为一种手段的学术评价机制反而成为学术研究的目的。从长远来看，过度抬高这种学术评价机制，有悖于学术研究的原初目的和终极追求，会消解学术研究的崇高性和严肃性。在过分重视学术评价的压力下，许多学者背离了独立思考、坚持真理的价值操守，主动迎合这种学术评价体系，结果造成原本是守护人类精神家园的人却失去了精神家园。这种学术评价机制，不论对学术还是对学者都是一种伤害。

平心而论，不能将这些问题全部归咎于学术评价机制本身。合理的学术评价机制可以有效地激发学术研究的活力，是必要的。关键在于如何使学术评价机制更加科学合理，更加公开透明。这就要求学术评价采取定量分析与定性分析有机结合的方式，科学设定各项指标参数，并具有更多的评价视角，尽最大可能反映学者的学术水平和学术贡献。同时，相关管理部门也不应过度依赖量化的指标体系，更不能依赖单一的指标体系，而应采取多方位、多角度、多层次的综合分析，特别是重视学界同行的评价，重视学术发展过程中的自然选择，重视实践和历史对学术成果的检验。

进一步来看，人文社会科学研究有着自身的发展规律。特别是对于那些从事基础学科、特殊学科研究的人来说，没有“十年磨一剑”的精神，恐怕难以取得什么大的成果。推动人文社会科学的持续健康发展，既需要建立公正合理的评价机制，也需要营造宽松平和的社会环境。

（《人民日报 》2010年7月30日7 版）