这也影响到学术界了。学术界涌现出了一批又一批的道德家。这些道德家以自己朴素的道德作为依归，任意评价他人的行为，如上帝一般君临天下。遗憾的是，所有评论都来自自己的脊柱，而非大脑。更有趣的是，这些学术道德家不以为耻，反而洋洋自得。自觉自己比别人高尚。

举两个有趣的例子。Nature集团做了一个Nature Communication杂志。需要收取很高的发表费。刚开始的时候，Nature Communication 的影响因子很低。有些学术道德家看到机会来了，大肆攻击，直把Nature Communication说的狗屎一般。什么“出钱就能发”啊，“垃圾灌水刊”啊，要多难听有多难听。记得我们饶毅大侠也没能免俗，出面攻击了一把。可惜好景不长，仅仅两年以后，Nature Communication的影响因子飙升。攻击者自觉无趣，该干嘛干嘛去了。

后来，Nature集团做了一个Open Access的杂志Scientific Reports。刚开始的时候，国内有些机构宣传的是：Nature的新子刊。有人很不满，提出严重质疑：该杂志没有和其他杂志一样，贴上Nature的商标，不是Nature Scientific Reports，这种说法有欺世盗名的嫌疑（这个时候不提Nature Communication了）。学术界人士没有办法，好在我们中文博大精深，于是采用了新的说法：Nature出版集团旗下的杂志。真是荒谬得有趣。据我所知，有几个杂志采用了**** Scientific Reports这样的名称。该领域的人谈到Scientific Reports的时候，默认的是**** Scientific Reports。得益于学术道德家的贡献，这些领域的人以后再说Scientific Reports的时候，得好好思量思量是否正在学术腐败，误导他人。当然，根据学术腐败溯及以往的规则，这些人涉嫌学术不端，建议以前将**** Scientific Reports略称为Scientific Reports的人都发表一个申明，否则，难保不被学术道德家们指控。

只是我脑袋里满是问号，一直没有人帮我解释解释。

当我们说Scientific Reports时，我们在语义上指的是 Nature 集团旗下的Scientific Reports。好吧，我说NatureScientific Reports是否会让人误会为其他出版集团的Scientific Reports? 如果不是，我用更精确的方式指明这一刊物怎么就学术腐败了？误导？开什么玩笑！有把李逵误导成李逵，把宋江误导成宋江的？

好吧，换一个说法：沾光。先补充一下，学术腐败里面没有沾光这一条。加了一个Nature字样后，就沾了Nature 出版集团的光了！嘿嘿嘿，Scientific Reports本来就是Nature出版集团的! 这些学术道德家们真是幼稚的可爱。我不禁怀疑：要是遇到Nature & Science这样的期刊名他们会不会晕过去。这名字太吓人了，太高大上了！

学术道德家们常常凭借自己的脊柱思考，为自己的立场和利益代言，罔顾秩序、罔顾公益、罔顾传统。为了自己的些微利益，悍然攻击他人，往往不惜曲解事实，用胡言乱语强词夺理误导逻辑思维能力不强的莘莘学子。由于他们处于匿名状态，当他们在一个地方信誉破产以后，并不影响现实声誉，换个ID以后照样可以胡言乱语。脸皮厚的连ID都不换。

我很遗憾地看到很多学子没有独立思考能力，在这样的传言中迷失了方向。对于这样的学子，我想说的是：别做学术道德家，那不是什么好职业。评价他人的道德水平是一个三岁娃娃都能做的事情，没有必要让别人误会自己还处于娃娃的思维水平阶段。干点正事，学点真知，多探究事实，少猜测观点，庶几能提高自己的人生价值。