有些人相信STAP事件说明发表后的审查具有有效性，让全球的研究人员评判比期刊的几位评审好得多。不过，依赖发表后的评审来找出造假行为是对的吗？要验证科研实验需要时间和资源，我们不能一直等待验证结果。如果不是干细胞的话呢？不是所有的领域都能引起这么大的注目。如果是比较冷门的学科的话，还会有这么多人关注吗？

 

有人开始认为，STAP论文具有争议的主要原因跟试验方法能否复制无关，即使成功了，也无法掩饰论文中存在的诚信问题，文中疑似有抄袭的文字和图片，而抄袭内文与图片的问题理应在研究被发表前就该发现，尤其相比十年前，现在要抓出抄袭简单多了。如果像Nature这样的顶尖期刊都不能抓出投稿稿件的抄袭问题，那么其他名气没这么高的期刊又是怎么样的光景？

 

发表界需要发起和执行这样的检查。在意得辑，我们在发表协助的流程中进行查重，告知作者重复或相似的内容。图片查重相对来说较为困难，目前我们遵循现有的一些准则（如爱思唯尔和Nature）来找出是否有重复或改造的图片。计划出版完整的指南供审稿人使用，好确认论文中的图表是否没有问题，虽然没有任何一项行动能百分之百杜绝道德不端，但没有这些我们必然要承受更大的风险让科学被贴上粗心冷酷的标签。

 

备注：点击观看研究诚信办公室（The Office of Research Integrity）所制作关于保护研究课题和避免研究不端的预告片，完整Research Clinic影片预计在3月28日发布。