1李侠 2周正

 

（上海交通大学科学史与科学哲学系 200240）

 

摘要：创新是一项稀缺的行为，要实现创新是需要一些社会基础条件作支撑的，缺少这些基础条件任何可持续的创新都是不可能的。文章比较了欧洲的两种创新指标体系，《奥斯陆手册》与《欧洲创新记分板》的指标体系，由此提出了支撑创新的社会基础条件五要素分析模式，并以此结合中国的创新现状给出一个初步诊断与解决之道。

 

关键词：创新；《奥斯陆手册》；《创新记分板》；社会基础条件

 

自主创新作为我国新时期的一项基本国策，对于整个社会未来发展的路径选择的意义自不待言。然而，毋庸讳言，我国的整体创新现状又属实不能令人满意：一方面是国家的高度重视，而另一方面则是社会反应冷淡。这种颇为吊诡的现象背后到底存在什么问题，这就是理论工作者所必须考虑的。为了破解这种诡异现象，我们需要从创新的社会基础条件切入。

 

目前国际上关于创新研究的指标体系比较多，由于各种指标体系对于创新关注的侧重点各有不同，导致具体指标的选择就存在着很大的差异。为了更清晰地比较各类指标之间的差异，我们仅就欧洲的两种创新指标体系进行一些简单的对比说明，一个是2005年出版的关于OECD国家创新情况的《Oslo Mmanual:Guidelines for collecting and interpreting innovation data The Measurement of scientific and technological activities》（第三版），另一个是2009年出版的《European Innovation Scoreboard》（EIS，2009）。这两份报告的体系是完全不同的，下面把两份报告的指标体系结构简要介绍一下，然后，推出我们提出的主要针对支撑自主创新的社会基础条件而构造的五要素模型，这套指标体系的优点在于能够从宏观层面快速测评那些支撑创新的社会基础条件的存在的状况，为政府和企业决策提供方向性的依据。这套体系所依据的形而上根据在于：社会基础条件是任何创新发生与扩散的必要条件。

 

《奥斯陆手册》（2005）的指标体系结构是这样安排的，通过采用对影响创新活动的因素进行分类，然后再把五个大类进行细分的方式，同时把这些因素都贯彻到即产品创新、过程创新、组织创新与市场创新等四个环节中去。总体来讲，它把影响创新的因素分为五类，分别是：【1】

 

1成本因素，这个大类下又有如下几个因素：1.1察觉到的过度风险；1.2成本太高；1.3企业内部缺少基金；1.4企业：风险资本与公共基金。

 

2知识因素，这里又包括如下几个指标：2.1创新潜能不足（R&D、设计等）；2.2缺少有资格的劳动力：企业内部与劳动力市场；2.3缺少关于市场的信息；2.4可获得的外部服务不足；2.5在生产或过程发展中以及市场中很难发现合作者；2.6企业内部呈现出组织刚性，这里包括三种情况，分别是个人对转变的态度、管理对转变的态度与企业的管理结构；2.7由于生产需求没有能力让员工投身于创新活动。

 

3市场因素，这里包括如下几个指标：3.1对于创新产品和服务的不确定性需求；3.2被一些企业潜在控制的市场。

 

4制度因素，这里包括如下几个指标：4.1基础设施的缺乏；4.2财产权的薄弱；4.3法制、规范、标准与税收。

 

5其他造成不利于创新的原因，这里主要包括如下原因：5.1由于早期的创新不再需要创新；5.2缺少创新的需求，所以不需要创新。

 

上述的指标体系就是奥斯陆手册中提出的关于影响创新几个因素的具体细节。它的主要关注点集中在企业与市场之间的关系。对于狭义的自主创新条件来说，这应该是很详细了，但是对于创新的社会基础条件来说，这个指标体系则是存在严重缺陷的。它没有关注到特定区域的文化与舆论等因素在创新中的作用。下面我们再来看看欧洲企业与工业委员会推出的《欧洲创新记分板》的指标体系结构。

 

《EIS》是从2001年开始每年定期出版的一种创新测评指标体系，它主要考察欧盟27个国家的创新表现，自2008年以后，指标体系逐渐得到修正，目前主要包括三大板块与七个具体指标，现将《European Innovation Scoreboard》（2009）的创新指标体系结构的主要内容简要分析一下，具体内容有以下几点【2】：

 

第一部分：能力(Enablers)，这里包括两个指标：

 

一、人力资源，这里分别列出了：1科学家与工程师（S/E）与大学毕业生在每1000人中的比例（这个阶段主要包括20-29岁）；2科学家与工程师以及博士学位人数在每1000人中的比例（这个阶段包括25-34岁）；3每100人中高等教育的比例（25-64岁）；4每100人中参与长期学习的人数（25-64岁）；5年轻人的平均教育程度。

 

二、财政与支持指标。这里包括三个要素：1公共R&D支出（占GDP的比例）；2风险资本（占GDP的比例）；3私人信贷；4公司提供的资助（占公司的比例）。

 

第二部分：公司活力（Firm Activities）。这里包括三个大的指标，即：1公司的投资；2联系与企业；3生产能力，这里包括如下一些指标，每百万人中的专利数，每百万人口中的设计数量等。

 

第三部分：产出(Ootputs)，这里主要包括两种影响，即：1创新者的影响（如降低成本、能耗、劳动力等）；2经济影响（包括就业、知识密集型劳动力占总人数的比例、新的市场、新的公司销售额等指标）。

 

这个指标体系通过一些静态的数据，力图刻画出欧盟国家在一个确定时期内的创新能力得分排序，在这个基础上，创新记分板（EIS）把国家的创新水平分为四类，即创新领导型国家（Innovation leader）、创新追随者国家（Innovation followers）、中等创新国家（Moderate innovation）以及创新追赶型国家（Catching-up countries）。2010年以后，EIS把最后一种创新类型改成：低度创新国家（modest innovators），并且报告的名字改为IUS（Innovation Union Scoreboard），但基本指标结构没有大的变化，我们认为创新追赶型比低度创新型国家的说法更为有力。同时通过欧盟27个国家的数据与金砖四国（巴西、俄罗斯、印度与中国）的比较，对各个主要国家的创新得分情况进行了分类，这种分类是很有新意的做法。但是这个指标体系仍然是在狭义的微观层面上突出强调了企业的创新绩效，而对造成得分差异的情况则缺少宏观的分析。为了从宏观上把握一个国家进行自主创新的能力与可行性，并为国家决策提供依据，必须深入挖掘影响创新的社会基础条件，以此利用美国经济学家阿兰•斯密德教授提出的“状态-结构-绩效”三元功能范式，对支撑创新的五项社会基础条件进行诊断。要改变当下的创新状态与绩效，必须从改善结构入手，而这五要素就是主要结构变量。

 

所谓基础条件是指任何创新活动都无法缺少的，影响创新的条件有很多，但不是所有条件都有资格被称作基础条件。从这个意义上说，我们归纳出五项基础条件分别是：经济、制度、人力资源、文化与舆论基础条件。这些条件对于创新活动的影响方式以及作用机制是很不相同的，但是这些条件的满足程度直接决定了一个国家或地区在一定时期内的创新活力与水平。根据各项基础条件对于支撑创新的敏感性高低，五项基础条件中的制度因素与经济因素对于支撑创新的敏感性最高。根据敏感性的高低，调整这些因素可以在短期内改变创新的状态与绩效。按照基础条件的存在样态来分，其中经济因素与人力资本因素是有形的社会基础条件，它们是可以看得见的基础条件，而制度性因素、文化因素以及舆论因素则是无形的基础条件因素。有形因素的绩效比较好评估，而无形因素的绩效则很难评估，换言之，难评估就意味着量化处理比较困难，但是目前的研究证明，作为无形因素的社会基础条件在创新中的作用是非常巨大的，它们可以转化成交易成本、信息成本等形态，它们的高低直接决定了创新行为是否符合经济原则。众多经验研究证明，一个具有创新活力的国家或地区，其支撑创新的无形社会基础条件是相当完善的。如果按照对于创新的影响力来分：制度、经济与人力资源基础条件是硬性基础条件，而文化与舆论则是软性基础条件。基于此，对于一个国家的创新可能性，我们可以提出一个粗线条的判据：即要实现最低限度的自主创新必须至少具备两项硬性基础条件与一项软性基础条件，不满足这个基本条件创新行为是不可能发生，即便有也是偶然事件。据此，再做一个推论：中国创新在硬性条件方面有两个优势，即人力资源和经济基础条件方面，已经满足了创新的最低要求；但在软性基础条件方面存在缺陷，这也充分说明了中国创新能力薄弱的现实。因而未来的改革应该是在制度（市场）、文化与舆论基础条件方面着力。

 

参考文献：

 

1 Oslo Mmanual:Guidelines for collecting and interpreting innovation data The Measurement of scientific and technological activities（2005）.

 

http://www.oecdbookshop.org/oecd/display.asp?K=5LGPBVQFQ4G5&lang=EN&sort=sort_date%2Fd&stem=true&sf1=Title&st1=oslo&sf3=SubjectCode&sp1=not&st4=E4+or+E5+or+P5&sf4=SubVersionCode&ds=oslo%3B+All+Subjects%3B+&m=5&dc=11&plang=en

 

2 European Innovation Scoreboard（2009）.

 

http://ec.europa.eu/enterprise/policies/innovation/facts-figures-analysis/innovation-scoreboard/index_en.htm

 

【博主跋】这篇小文章发表在《民生周刊》（人民日报）2013（8），是为记！

 

说明：文中图片来自网络，没有任何商业目的，仅供欣赏，特此致谢！